Turnhout, 1 april 2011 – Het Vlaams Innovatiecentrum voor Grafische Communicatie (VIGC) heeft in een uitgebreide test een heel aantal bekende en minder bekende tools om PDF’s te bekijken op de rooster gelegd. De conclusie is een belangrijke eye-opener voor iedereen die bij de grafische productie is betrokken: de meeste tools kunnen een PDF/X niet correct weergeven. En ook de iPad apps om PDF’s te bekijken, blijken onbetrouwbaar in een design- of prepress-omgeving. “De juiste tools gebruiken – met de juiste instellingen – is essentieel”, besluit het VIGC.

“In een design- en prepressworkflow moeten de gebruikte tools correct werken.”, zegt Eddy Hagen, directeur en trendwachter van het VIGC. “En correct werken betekent dat een PDF die volgens de regels van de kunst is gemaakt én voldoet aan de PDF/X-standaarden op de juiste manier wordt getoond. Bij de meeste tools is dat niet het geval. We vermoedden dit al geruime tijd, maar deze tests hebben het probleem ook systematisch in kaart gebracht.”

iPad PDF Viewer Test Adobe Reader vs FoxitReader

Parameters van de testopzet

In totaal heeft het VIGC meer dan 20 tools getest, waaronder niet alleen Adobe® Acrobat® en Adobe® Reader®, de twee referenties in de markt, maar ook populaire alternatieven als Foxit Reader en de in Mac OS/X ingebouwde ‘Preview’. Naast deze desktop-applicaties testte het VIGC ook een aantal iPad apps en drie online tools voor het uitwisselen van PDF-bestanden. De testen bestonden o.a. uit test patches van de Ghent PDF Workgroup (GWG), waarvan het VIGC er zelf ook een aantal ontworpen heeft. Deze zijn perfecte PDF/X-files, maar ze bevatten wel een veel voorkomende uitdaging.

“Men vergeet vaak dat een PDF-viewer eigenlijk hetzelfde doet als een RIP: het vertaalt de informatie in de PDF naar een bepaald outputapparaat, in dit geval een scherm.” verduidelijkt Didier Haazen, PDF expert van het VIGC. “Dit illustreert perfect het belang van onze test: als je m.a.w. een ongeschikte PDF-viewer gebruikt, ben je niet honderd percent zeker dat hetgeen je op je scherm ziet, hetzelfde is als wat er uit de RIP, bv. van een digitale drukpers, zal komen. We hebben in onze testen duidelijk kunnen vaststellen dat veel ontwikkelaars niet de volledige ‘PDF reference’ – meer dan 1300 blz dik – hebben geïmplementeerd. Hierdoor kennen de meeste tools een concept als ‘overdruk’ niet en dus kunnen ze dit ook niet correct tonen.””

iPad PDF Reader Test whiteover print

Geen theoretische oefening- reëel probleem in grafische industrie, bv. voor soft proofing

“Onze testen zijn geen theoretische testen, uitgevoerd in een ivoren toren of in een steriel labo. Het idee is ontstaan vanuit de vragen die we de afgelopen jaren van onze leden ontvingen. “, licht Haazen de achtergrond van de studie toe. “Onlangs kregen we nog zo’n probleem voorgelegd: de klant vroeg aan de drukker waar de witte tekst was gebleven. De drukker had echter nooit witte tekst in de PDF gezien: deze stond foutief in overdruk gezet en witte tekst in overdruk zie je nu eenmaal niet, het moest worden uitgespaard. De ontwerper gebruikte Mac OS/X Preview en die toonde de PDF niet correct.”

Verkeerde tools niet zonder juridische risico’s

Het gebruik van tools die niet alle opties van PDF ondersteunen, is niet zonder risico’s. “Stel dat de juridische afdeling van een klant zijn goedkeuring moet geven op een ‘drukklare’ PDF, maar dat zij een ‘onvolmaakte’ PDF-viewer of een ‘online PDF sharing’ tool gebruiken, waardoor ze een stukje essentiële informatie wél zien, maar deze bij de drukker ‘verdwijnt’, omdat het witte tekst was die in ‘overdruk’ stond. Dat kan zeer zware gevolgen hebben, zeker als het om farmaceutische bijsluiters zou gaan.”, verklaart Hagen.

Conclusie: gebruik juiste tools in grafische workflow

“Voor heel wat gebruikers zullen onze testen niet relevant lijken. Heel wat van de tools die we getest hebben, richten zich ook niet specifiek op de grafische sector. Maar voor de grafische industrie moeten we de lat wél wat hoger leggen: het niet correct weergeven van een PDF kan tot heel wat – onnodige – extra kosten leiden, zoals jobs die moeten herdrukt worden. Vandaar ons advies: gebruik enkel betrouwbare PDF-viewers in de grafische workflow. Adobe Acrobat en de gratis Adobe Reader zijn een goede keuze. De overige tools die we hebben getest, faalden allen op de meeste van onze testen.” besluit Hagen.

Het volledige testrapport met een overzicht van de tests, de resultaten per applicatie kan worden aangekocht bij het VIGC.

Rate this post

Print Friendly